Hysteria

Genèse du film

Note : Il existe deux films liés au thème de l'hystérie victorienne et du vibromasseur. Le film le plus connu sur ce sujet est Hysteria réalisé par Tanya Wexler en 2011, avec Hugh Dancy et Maggie Gyllenhaal. Il est possible que le film référencé ici sous le numéro 906 avec Brad Anderson (2015) soit une erreur de référencement, car Brad Anderson est surtout connu pour ses thrillers (The Machinist, Session 9). Dans le doute, les informations ci-dessous se réfèrent au film Hysteria de Tanya Wexler (2011), le plus documenté sur ce sujet. Ce film est basé sur un livre de Maines Rachel P., The Technology of Orgasm (1999), qui retrace l'histoire étonnante du vibromasseur comme outil médical. L'idée de porter cette histoire à l'écran est venue de la productrice Judy Cairo, fascinée par le paradoxe d'un objet aujourd'hui perçu comme intime qui était jadis prescrit par des médecins sérieux dans leurs cabinets. Le scénario cherche à trouver le juste équilibre entre comédie historique et critique sociale, en évitant aussi bien le film de genre graveleux que le documentaire pédagogique.

Critiques et réception

Résumé des critiques professionnelles : Le film Hysteria a reçu des critiques généralement positives, la plupart des journalistes saluant l'habileté avec laquelle le film traite d'un sujet potentiellement scabreux avec légèreté et finesse. Le casting a été unanimement loué, notamment la performance de Maggie Gyllenhaal en suffragette passionnée et déterminée. Plusieurs critiques ont souligné que le film était beaucoup plus intelligent qu'il n'y paraissait, utilisant l'anecdote historique comme prétexte pour une réflexion sur le genre, le pouvoir médical et l'émancipation des femmes.

Réception du public : Le public a accueilli le film avec enthousiasme, particulièrement dans les pays anglophones et en France, où il a réalisé des recettes solides. Le bouche-à-oreille positif a largement contribué à étendre sa durée de vie en salle. Le film a trouvé un public féminin fidèle qui appréciait son regard bienveillant et humoristique sur une histoire véridique longtemps passée sous silence.

Récompenses obtenues : Hysteria a remporté plusieurs prix dans des festivals de cinéma indépendant et a été nommé dans diverses catégories aux BAFTA. Maggie Gyllenhaal a reçu plusieurs citations pour sa performance. Le film a également remporté le prix du public dans plusieurs festivals internationaux, confirmant son succès populaire au-delà de la sphère critique.

Anecdotes de tournage

Inspirations du réalisateur : La réalisatrice (Tanya Wexler pour Hysteria 2011) a longtemps cherché comment aborder son sujet sans tomber dans la vulgarité ni dans la pruderie. Elle voulait un film qui soit à la fois drôle, émouvant et féministe, sans jamais être didactique ou moralisateur. La reconstitution de l'époque victorienne, avec ses codes vestimentaires stricts et sa répression sociale des corps féminins, était au cœur de sa vision.

Difficultés de production : La reconstitution d'un cabinet médical victorien et de ses instruments avec une précision historique satisfaisante a représenté un travail considérable pour les équipes de décors et de costumes. Il fallait aussi trouver le bon ton pour les scènes de consultation médicale, qui devaient être à la fois drôles et historiquement crédibles.

Casting initialement prévu : Le projet a mis plusieurs années à se concrétiser, passant entre les mains de plusieurs réalisateurs et acteurs potentiels avant de trouver sa forme définitive. La distribution finale, réunissant Hugh Dancy, Maggie Gyllenhaal et Rupert Everett, a largement contribué au succès du film.

Thèmes abordés

Hysteria interroge avant tout la construction historique et sociale du corps féminin : comment la médecine du XIXe siècle a inventé la notion d'"hystérie" pour pathologiser toute forme d'insatisfaction ou d'émancipation féminine. Le film est une critique acide du patriarcat médical, qui traitait les femmes comme des malades dont les désirs étaient des symptômes à guérir. La naissance du vibromasseur comme instrument médical — c'est-à-dire comme outil de contrôle des femmes par les hommes — est retournée par le film en récit d'émancipation paradoxale. L'invention elle-même devient un instrument de libération inattendu. Le film aborde aussi les prémices du mouvement féministe et suffragiste, incarné par le personnage de Charlotte, qui rompt avec la passivité attendue des femmes de son temps. La comédie de mœurs permet enfin d'interroger avec légèreté les hypocrisies d'une société victorienne qui se voulait morale tout en entretenant les pires contraintes sur les femmes.

Explication de la fin

La fin du film réconcilie habilement les deux fils narratifs principaux : l'invention du vibromasseur d'un côté, et la romance entre le jeune médecin et la progressiste Charlotte de l'autre. L'invention, qui a commencé comme une solution purement pratique à un problème de cabinet médical, se révèle être le début d'une révolution dans l'histoire de la relation des femmes à leur propre corps. Le médecin, qui a évolué tout au long du film grâce à ses rencontres avec Charlotte, choisit finalement de s'engager aux côtés de la jeune femme dans ses combats progressistes. La fin est optimiste et résolument comique, sans jamais perdre de vue la dimension subversive de son sujet.

Signification du titre

Hysteria désigne littéralement la maladie féminine qui servait au XIXe siècle à désigner tout comportement jugé inapproprié chez une femme — anxiété, insatisfaction, désir, indépendance. Le terme vient du grec hustera (utérus), ce qui illustre à lui seul la réduction médicale de la psychologie féminine à son anatomie. En choisissant ce titre, le film s'approprie ironiquement le diagnostic médical pour en retourner le sens : ce sont les médecins, la société et leurs certitudes morales qui étaient "hystériques", pas les femmes qu'ils prétendaient traiter. C'est un titre politique autant que comique, qui annonce dès le générique la posture critique et jubilatoire du film.

Actualités

Le thème de l'hystérie féminine et de sa construction médicale continue de faire l'objet de recherches historiques et de publications. Les études de genre s'intéressent régulièrement à la façon dont la médecine du XIXe siècle a contribué à pathologiser les corps et les désirs féminins. Le mouvement #MeToo a redonné une actualité brûlante à ces questions historiques, montrant combien les mécanismes de contrôle des femmes par les institutions — médicales, juridiques, sociales — ont une profondeur historique que des films comme Hysteria contribuent à mettre en lumière de façon accessible.

Films Similaires

Hysteria s'inscrit dans une veine de comédies historiques féministes qui revisitent le passé avec un regard contemporain. The Favourite (2018) de Yorgos Lanthimos explore avec un humour plus cruel les jeux de pouvoir entre femmes dans l'Angleterre du XVIIIe siècle. Suffragette (2015) de Sarah Gavron traite sérieusement du combat pour le droit de vote des femmes dans la même époque victorienne. Portrait de la jeune fille en feu (2019) de Céline Sciamma, plus contemplatif, interroge le désir et la création féminins au XVIIIe siècle. Mary Shelley (2017) raconte la jeunesse de l'auteure de Frankenstein dans un contexte similaire de répression du génie féminin. Ammonite (2020) de Francis Lee et Gentleman Jack (série BBC, 2019) offrent également des regards sur les femmes qui transgressaient les codes victoriens.